به نظر می رسد که وال استریت و خیابان اصلی هرگز به نظر نمی رسید. علیرغم پیشرفت های نور از زمان شروع قفل در ماه مارس ، همه گیر Covid-19 باعث شد نرخ بیکاری ایالات متحده در گذشته پس از جنگ گذشته افزایش یابد-در حال حاضر تقریباً بیش از 10 ٪ در حال معلق است. فروپاشی در هزینه های مصرف کننده و تضعیف درآمد یکبار مصرف که فقط با پرداخت محرک های عظیم مراقبت از آن انجام می شود ، یک جاده تاریک را برای اقتصاد آمریکا بیان می کند. کلاس های میانه و پایین آمریکا ایستاده اند زیرا در حال حاضر ایستاده اند و رشد مشاغل کوچک ممکن است باشدماه ها و احتمالاً سالها نابود شده است.

از طرف دیگر تصویری که توسط وال استریت نقاشی شده است ، به طور قابل توجهی متفاوت است. پس از یک ماه وحشت شدید در بازارهای مالی در ماه مارس ، موجی از بسته های محرک اقتصادی در کشورهای مختلف و اقدامات کمی تسکین دهنده فدرال رزرو ، خرید میلیون ها اوراق بهادار ، اعتماد به نفس سرمایه گذاران را تجمع کرد. تا ماه سپتامبر ، بسیاری از شاخص های آمریکایی مانند داو جونز و S& P 500 بسیاری از ضررهای خود را از اوایل سال معکوس کردند.

چگونه این بازارهای مالی چنان اطمینان دارند که بیشتر اقتصاد واقعی با فشار شدید روبرو شده است ، به خصوص در موارد افزایش. از یک طرف ، بسیاری از تحلیلگران وقتی می گویند که بازارها آینده نگر هستند-که با اطمینان به دولت هایی که محرک برای حفظ رکود طولانی مدت و پیشرفت در آزمایشات واکسن را فراهم می کنند ، می توان سود بازار را توضیح داد. با این حال ، غواصی عمیق تر از عناوین ، طولی نکشید که دستاوردهای موجود در بازار بسیار ناچیز بوده است.

بیش از سالهای گذشته ، موفقیت تعداد معدودی از شرکت ها بخش زیادی از سود در بازارهای مالی را تشکیل داده اند ، به دنبال آمازون و والمارت نیستند. به نظر می رسد که موفقیت این Behemoths منطقی به نظر می رسد که تنها قوی ترین زنجیره های تأمین می توانند از بین بروند و از بین بروند. با دیدن تقاضای زیاد در تجارت الکترونیکی و نیازهای کار از خانه ، شرکت هایی مانند آمازون توانستند قدرت واقعی مدل های تجاری مقیاس پذیر خود را به دست آورند.

مشاغل کوچک به سادگی همان تجملات مشابه این چند ملیتی را ندارند. برای بسیاری از مشاغل کوچک تجارت الکترونیکی و خرده فروشی ، ممکن است انعطاف پذیری کافی برای فروش محصولاتی وجود نداشته باشد که تقاضای زیادی داشته باشند به وفور بسیار زیاد به اندازه فروشندگان بزرگتر مانند آمازون. تفاوت در منابع لجستیکی همچنین باعث ایجاد عرضه در تجارت می شود ، که در آن اعتماد به یک شرکت مخابراتی مانند FedEx یا UPS ممکن است تقریباً به اندازه ناوگان حمل و نقل هوایی داخلی و زمینی خود آمازون قابل اعتماد نباشد.

یک واقعیت وحشتناک برای عملکرد وال استریت وجود دارد. آیا وال استریت برای کنگلومرهای عظیم و بدون هیچ رقابت تهدیدآمیز تجاری ، صعودی به نظر می رسد؟بله ، اما این شرکت هایی هستند که برای مدت زمان همه گیر بسیار پایدار خواهند بود. نکته جالب توجه این است که وال استریت واقعیت یک اقتصاد پس از مصالح آمریکا را می پذیرد که در آن تجارت کوچک بقایای آنچه قبل از سال 2020 بوده است ، حتی بدتر از پیامدهای رکود بزرگ سال 2008 است.

از لنزهای نابرابری اقتصادی ، تأثیر این شرکتها حتی بیشتر از اهرم بازار نیز به دست می آید. حضور بیش از حد چنین شرکت هایی در هر بخش از اقتصاد به این معنی است که تجارت کوچک در اکثر صنایع با فشار رقابتی حتی شدیدتری روبرو خواهد شد. کارفرمایان کمتری از کاهش شتاب در رشد مشاغل کوچک در بسیاری از صنایع احتمالاً دستمزد کارگران این چند ملیتی بزرگ را کاهش می دهند.

با این حال ، شتاب رشد بزرگ تجارت ممکن است تأثیرات طولانی بر سیاست سیاست تجارت آمریکا داشته باشد که می تواند به ایجاد دوگانگی منجر شود که هم متفقین و هم به مشاغل کوچک داخلی آسیب برساند.

همه زنجیره های تأمین به همان اندازه تأمین نمی شوند

به بزرگترین شرکت های آمریکا فکر کنید - PepsiCo ، Walmart ، Exxon Mobil ، Nike ، Deere و حتی شرکت های مالی مانند JP Morgan و Chase و Morgan Stanley. هر یک از این شرکت ها با مشتریان در سراسر جهان سروکار دارند و قادر به ایجاد ارتباط با تأمین کنندگان برای تولید و ارائه ارزش به مشتری هستند. برای نایک ، اتصالات موجود در آن امکان کار با تولید کنندگان پنبه ، کارخانه ها و خدمات توزیع را فراهم می کند. از چارچوب یک شرکت مالی ، ارزش در قالب محصولات مالی رد و بدل می شود - خواه آنها ارز ، اوراق بهادار ، قراردادها یا هر امنیت دیگری باشند.

برخی از شرکت ها مانند Apple Inc. کنترل بسیار خوبی بر روی مکان های زنجیره تأمین دارند ، اما حتی آنهایی که به سادگی قرارداد می کنند ، مانند نایک ، میزان مشاغل این تأمین کنندگان از سفارشات حجم زیاد چند ملیتی ، باعث می شود که چنین شرکت های بزرگی برای مذاکره با معاملات انجام دهندتأمین کننده هایی که فراتر از آنچه یک تجارت کوچک می تواند بدست آورد.

همانطور که دلالت دارد ، مشاغل کوچکتر این تجملات زنجیره های عرضه بین المللی را با ترکیبی از کنترل شرکت ها و روابط نزدیک با پیمانکاران مستقل در کنار هم ندارند. این همچنین باعث می شود مشاغل کوچک به طور قابل توجهی بیشتر به سیاست تجارت خوب وابسته باشند. در حالی که شرکتی مانند اپل یا قفسه سینه جنگ را به اندازه کافی بزرگ دارد که بتواند تعرفه های جدید یا ارتباط با پیمانکاران را برای کاهش هزینه های پایه در تهیه خود تحمل کند ، یک تجارت کوچکتر به هیچ وجه خوشبخت نیست.

احتمالاً جالب تر نحوه دیدن این روابط مصرف کنندگان است. از آنجا که طرفداران "سرمایه داری اخلاقی" کاملاً با آن آشنا هستند ، مصرف کننده مجبور نیست در مورد نحوه به وجود آمدن محصولشان زیاد فکر کند. فراتر از برچسب که کشور تولید را نشان می دهد ، بسیاری از مصرف کنندگان احتمالاً به تعامل پیچیده منابع لجستیکی که امکان ایجاد و تحویل محصول را دارند ، فکر زیادی نمی کنند. به عنوان مثال ، یک جفت شلوار جین خریداری شده در وب سایت GAP ممکن است بگوید که در بنگلادش تولید شده است ، اما مصرف کننده احتمالاً روند دریافت آن جفت شلوار جین را به ایالات متحده می بیند ، زیرا برخی از جعبه های سیاه کنترل شده توسط GAP.

از آنجا که همان چند ملیتی مسلط به رشد خود ادامه می دهند ، نه تنها آنها زنجیرهای تأمین را بیشتر تصفیه می کنند ، بلکه حتی بیشتر مصرف کنندگان نیز از پیچیدگی های تجارت بین المللی محافظت می شوند. به عبارت ساده تر ، چنین شرکت های عظیم به اندازه کافی سربار برای به حداقل رساندن چالش های زنجیره های تأمین جهانی در حالی که مشاغل کوچکتر به ناچار بیشتر به مصرف کننده منتقل می شوند.

به نظر می رسد انتظار می رود که ادامه تسلط بر چند ملیتی و نقش کوچک در تجارت کوچک در هزینه های مصرف کننده باعث ایجاد دوگانگی به سیاست تجارت شود. آمازون یا والمارت ممکن است بتوانند افزایش هزینه های محصولات مصرفی از موانع تجاری را کاهش دهند ، اما یک تجارت کوچک که نیاز به محصولات وارداتی برای تولید دارد ، هنوز رنج می برد ، تنها یک روند مربوط به توانایی تضعیف مشاغل کوچک و متوسط را برای شکوفایی بدون شکبه دست آمده یا به زور از غول ها پیروی می شود.

با محافظت از مصرف کننده از تأثیرات موانع تجاری ، ممکن است شاهد تضعیف تماس های بیشتر برای توافق های تجاری آزاد باشیم. دولت ترامپ شاهد افزایش قابل توجهی در تعرفه ها و همچنین جایگزینی حمایت گرایانه به NAFTA ، USMCA و اقدامات بیشتر ممکن است با مخالفت سیاسی خاموش ادامه یابد. به سادگی به نامزدهای ریاست جمهوری دموکرات برای سال 2020 نگاه کنید - حتی نامزدهای مترقی تر مانند وارن و افراد کمکی تر مانند بایدن نیز اقدامات سیاست تجارت تجاری نسبت به حمایت داشتند.

البته این بدان معنا نیست که همه دوگانگی نتیجه رشد اندازه اقتصادی نسبی چند ملیتی است. برای میلیون ها آمریکایی ، تجارت بین المللی برای محل کار خود کاملاً ضروری نیست. به کارمندان مانند پرستاران و برق فکر کنید. با این حال ، روند واقعاً نگران کننده رشد این دوگانگی از گسترش مشاغل بزرگ است. یک مدیر فروشگاه که برای Target کار می کند ، در مقایسه با یک خرده فروش کوچکتر و بدون عملیات سربار برای جبران خسارات یا حتی قیمت های یارانه ، نگران افزایش قیمت مصرف کننده نخواهد بود. به همین ترتیب ، سازنده خانه در یک شهر کوچک با افزایش هزینه های ساختمانی ، با فشار قابل توجهی بیشتر از یک سازنده ملی مانند شرکت Lear روبرو خواهد شد.

این تهدید برای افزایش دوگانگی مردمی در سیاست تجارت برای سیاست گذاران مشکل دارد. بدون توافق نامه های جامع تجارت آزاد شامل کالاهای فیزیکی ، خدمات و سرمایه ، مشاغل کوچک و متوسط ممکن است همچنان از مدیریت زنجیره های تأمین جهانی که شرکت های بزرگتر برای مدیریت بهتر مجهز هستند ، روبرو شوند. این البته موضوعاتی را برای رشد و نوآوری اقتصادی متنوع و برابر تر در اقتصاد آمریکا ایجاد می کند.

مشارکت ترانس اقیانوس آرام: یک مطالعه موردی

دلهره سیاسی در مورد مشارکت بین اقیانوس آرام کاملاً تأثیر این دوگانگی را نشان می دهد. با گذشت سالها مذاکره ، ائتلافی از کشورهای اقیانوس آرام ، از جمله ایالات متحده ، قرار بود به بزرگترین توافق نامه تجارت آزاد جهان تبدیل شود. علیرغم حمایت گسترده در بین امضا کنندگان دیگر ، حمایت در سنا ایالات متحده کاملاً قطبی شد ، جایی که باید این قرارداد تصویب شود. سنا با توجه به نگرانی از تأثیرات احتمالی بر مشاغل تولیدی ، که قبلاً در دهه های اخیر تحت تأثیر جهانی شدن قرار گرفته بود ، هرگز تصویب نکرد.

با این حال ، نگاهی به نظرسنجی های افکار عمومی نشان می دهد که ممکن است بسیاری از مخالفان از حزب سیاسی ناشی شوند. اینگونه نبود که آمریکایی ها بیشتر تجارت ضد عاری از آن بودند ، زیرا در نظرسنجی های مختلف ، یک گروه ثابت از 20-40 ٪ اهمیتی نمی دادند یا به اندازه کافی در مورد TPP نمی دانند تا نظر خود را تشکیل دهند.

در مورد مخالفت اقتصاددانان ، نکات معتبری وجود داشت. علیرغم حمایت جامع از محیط زیست و مقررات کارگری ، مشاغل تولیدی آمریکا به ناچار برای سایر کشورهای TPP خاموش نبوده است. در حالی که می توان استدلال کرد که مشاغل تولیدی بخش کوچکی از بازار کار آمریکا را تشکیل می دهند ، تعداد معدودی از جذابیت های قابل توجه دیگر برای ایالات متحده وجود دارد ، از جمله تأثیر پیش بینی شده استقلال از صادرات چین و نزدیکتر کردن متحدین منطقه ای.

در مقایسه با سایر کشورها ، کاهش تعرفه ایالات متحده چندان قابل توجه نبود. در زمان اعلام TPP ، میانگین وزن تعرفه ایالات متحده تقریباً بیش از 1 ٪ بود در حالی که ایالت های مختلف دیگر مانند ژاپن و مالزی (که به TPP امضا شده اند) در برخی موارد ، در برخی موارد ، تعرفه هایی برای کالاهای آمریکایی با میانگین 2-6 ٪ دارند. از تعرفه های واردات چینی در آن کشورها. به همین ترتیب ، به نظر می رسد که مقررات مانع تجاری TPP باعث افزایش چشمگیر به صادرکنندگان آمریکایی می شود.

با این حال ، فراتر از فرصت های سرمایه گذاری دوجانبه و پایین آمدن قیمت مصرف کننده ، ساده سازی تعرفه ها و سیاست های گمرک در کشورهای عضو می تواند به شدت بار نظارتی صادرکنندگان و واردکنندگان را کاهش دهد. در حالی که این بدون شک از چند ملیتی بهره مند می شود ، چنین تغییراتی نیز توانایی های شرکت های کوچک و متوسط را به میزان قابل توجهی تقویت می کند. همانطور که قبلاً ذکر شد ، مشاغل کوچکتر تقریباً به اندازه منابع زیادی برای حرکت در موانع تجاری و نگه داشتن هزینه های به مصرف کنندگان کم ندارند. مقررات TPP برای اجازه مشاوره آینده در مورد اقدامات رقابت منصفانه و شفافیت فقط می تواند از منافع مشاغل کوچکتر در چارچوب تجارت بین المللی حمایت کند.

با نگاه به آینده

صرف نظر از این ، TPP بیشتر نیست. اگرچه بازده موعود قابل توجهی را برای شرکتهای کوچک و متوسط ، مصرف کنندگان معمولی و سرمایه گذاران ارائه می دهد ، اما در مورد نواقص آن شکی نیست. ضرر و زیان هایی برای تولید مشاغل وجود داشته است و چند ملیتی از کاهش موانع تجاری سود می برد ، اما فرصتی برای ایجاد مشاغل کوچکتر برای شرکت در تجارت آزاد ، این امکان را داشت که رشد مشاغل کوچک را به فرصت بی نظیر باز کند. با این حال ، همانطور که تعداد افکار عمومی واقعی نشان می دهد ، آمریکایی ها به طور خاص تجارت ضد عاری نیستند-بلکه نگران مسائل مربوط به رکود دستمزد و ضرر شغلی هستند. نماینده تجارت ایالات متحده مایک از طرفن گفت:

"از آنجا که شما فرصتی برای رأی دادن به فناوری یا حتی جهانی سازی ندارید ، توافق نامه های تجاری به یکی دیگر از نگرانی های کاملاً قانونی در مورد مشاغل و دستمزدها تبدیل شده اند."

این همان نگرش است که توانایی تجارت کوچک را برای ایجاد بهترین فضای فعلی تجارت جهانی شده تهدید می کند. در همین راستا ، یک بیماری همه گیر جهانی نمی توانست بدتر شود. کنگره در تلاش برای نرم کردن ضربه اقتصادی ، صدها میلیارد میلیارد دلار را به همان بنگاه های بزرگ که بازارهای کار را به یک تکه های انحصاری نزدیک کرده اند ، که دستمزدها را می توان پایین آورد ، تحویل داد. اقدامات کمکی نامحدود فدرال رزرو فقط سرمایه گذاران و سیستم مالی را برای پاسخگویی به تهاجمی به این کمک های مالی جسارت می کند. در همین حال ، حتی در اوایل ماه ژوئیه قبل از شروع دوم پرونده ها در ایالات متحده ، چشم انداز بهبودی تاریک بود. بسیاری از مشاغل کوچک که در حاشیه های کم کار فعالیت می کنند ، مجبور به تحمل هزینه های مربوط به اقدامات احتیاطی و اتخاذ فناوری ، تا زمانی که ترس از همه گیر کاملاً کاهش یابد ، با فشار اقتصادی روبرو خواهند شد.

بنابراین ، به نظر می رسد که بدون استفاده تهاجمی از قوانین ضد انحصاری و تصویب اصلاحات نظارتی شرکت ها ، چند ملیتی که توسط این همه گیر آسیب دیده اند ، قادر خواهند بود تا ماه ها و حتی سالهای آینده از رشد سهم بازار تجارت کوچک دور شوند. با این کار ، به نظر می رسد که "وضع موجود" فقط عایق بیشتری از مصرف کننده متوسط را از مزایای تجارت آزاد ، خفه شدن از رقابت مشاغل کوچک در تجارت بین المللی و جناح های بی امان محافظت می کند.

Aditya Singh در مؤسسه فناوری جورجیا در مقطع کارشناسی ارشد ، رشته مهندسی کامپیوتر و معیار در اقتصاد است. وی بسیار درگیر سازمان هایی مانند دانشگاه سازندها و سازمان سازمان ملل است. در خارج از کلاس ، آدیتا با هم تأسیس شد و در حال ساخت یک راه اندازی فناوری سلامت ، Curamei Technologies است که در حال طراحی بستر برای تبادل داده های بهداشتی بیمار محور است.