شاخص خطر برای پیوند کلیه اهدا کننده زنده

گروه جراحی ، دانشکده پزشکی دانشگاه جان هاپکینز ، بالتیمور ، بخش اپیدمیولوژی ، دانشکده بهداشت عمومی جان هاپکینز ، بالتیمور ، رجیستری علمی MD برای دریافت کنندگان پیوند ، مینیاپولیس ، MN

بایگانی باز doi: https://doi. org/10. 1111/ajt. 13709

انتخاب بین چندین اهدا کننده کلیه زنده ، یا ارزیابی پیشنهادات در اهداء زوج کلیه ، می تواند چالش برانگیز باشد زیرا در حال حاضر هیچ متریک برای کیفیت اهدا کننده زنده وجود ندارد. علاوه بر این ، برخی از کلیه های اهدا کننده متوفی (DD) می توانند منجر به نتایج بهتر از برخی کلیه های اهدا کننده زنده شوند ، اما هیچ راهی برای مقایسه آنها در همان مقیاس وجود ندارد. برای اطلاع رسانی بهتر تصمیم گیری بالینی ، ما یک شاخص مشخصات اهدا کننده کلیه (LKDPI) را در همان مقیاس DD KDPI ایجاد کردیم ، با استفاده از رگرسیون COX و تنظیم برای ویژگی های گیرنده. بیش از 50 سال اهدا کننده (نسبت خطر [HR] در هر 10 سال =_{1. 15}1. 24_{1. 33}) ، BMI بالا (HR در هر 10 واحد =_{1. 01}1. 09_{1. 16}) ، نژاد آفریقای ی-آمریکایی (HR =_{1. 15}1. 25_{1. 37}) ، استفاده از سیگار (HR =_{1. 09}1. 16_{1. 23}) ، و همچنین ناسازگاری abo (HR =_{1. 03}1. 27_{1. 58}) ، HLA B (HR =_{1. 03}1. 08_{1. 14}) عدم تطابق ، و DR (HR =_{1. 04}1. 09_{1. 15}) عدم تطابق با خطر بیشتر از دست دادن پیوند پس از پیوند اهدا کننده زندگی همراه بود (همه P<0.05). Median (interquartile range) LKDPI score was 13 (1 27); 24.2% of donors had LKDPI <0 (less risk than any DD kidney), and 4.4% of donors had LKDPI>50 (خطر بیشتر از کلیه DD DD). LKDPI ابزاری مفید برای مقایسه کلیه های اهدا کننده زنده با یکدیگر و کلیه های اهدا کننده متوفی است.

• تحقیقات/تمرین بالینی
• پیوند کلیه/نفرولوژی
• پیوند کلیه: اهدا کننده زنده
• بقاء پیوند

اختصارات:

معرفی

در حالی که پیوند کلیه اهدا کننده درگذشت (DDKT) به طور کلی فواید بقا را در مقایسه با دیالیز فراهم می کند ، اهمیت طبقه بندی ریسک برای DDKT بر اساس ویژگی های اهدا کننده مدتهاست که تصدیق شده است (

• گرگ
• ashby vb
• میلفورد ال

مقایسه مرگ و میر در کلیه بیماران دیالیز ، بیماران مبتلا به دیالیز در انتظار پیوند و دریافت کنندگان پیوند کادوریک اول.

n Engl J Med. 1999 ؛341 (و همکاران): 1725-1730

• نگهدارنده PJ
• Kahan BD
• Hunsicker LG

تأثیر عدم تطابق HLA بر بقای پیوندهای کلیه cadaveric. n Engl J Med. 1994 ؛331 (و همکاران): 765-770

• Schold JD
• کاپلان ب
• Baliga Rs
• Meier-Kriesche Hu.

طیف گسترده ای از کیفیت در کلیه های اهدا کننده متوفی. پیوند Am J. 2005 ؛5: 757-765

• OJO AO
• هانسون جی
• Meier-Kriesche H

بقا در دریافت کنندگان کلیه های اهدا کننده حاشیه حاشیه ای در مقایسه با سایر گیرندگان و نامزدهای پیوند در انتظار لیست.

J Am Soc Nephrol. 2001 ؛12 (و همکاران): 589-597

). ابتدا طبقه بندی معیارهای باینری (ECD) طبقه بندی ، و بعداً شاخص خطر اهدا کننده کلیه (KDRI) و شاخص مشخصات اهدا کننده کلیه (KDPI) ، برای تحقق این هدف طراحی شده است. این ابزارها نقش مهمی در تخصیص ارگان اهدا کننده درگذشت ، تصمیم گیری بیمار و ارائه دهنده ارائه دهنده و تعیین ریسک داشته اند (

• بندر FK
• Bragg-Gresham JL
• Metzger RA

ویژگی های اهدا کننده مرتبط با کاهش بقای پیوند: رویکردی برای گسترش استخر اهدا کنندگان کلیه.

پیوند2002 ؛74 (و همکاران): 1281-1286

• rao ps
• شوبل د
• راهنما

نمره جامع اندازه گیری ریسک برای کلیه های اهدا کننده درگذشت: شاخص ریسک دهنده کلیه. پیوند2009 ؛88 (و همکاران): 231-236

• Massie AB
• لو ایکس
• chow ek
• Alejo JL
• desai nm
• SEGEV DL.

سود بقا از پیوند اهدا کننده درگذشت ابتدایی با کلیه های KDPI بالا. پیوند Am J. 2014 ؛14: 2310-2316

• Massie AB
• استوارت دی
• dagher
• Montgomery RA
• desai nm
• SEGEV DL.

الگوهای سطح مرکز تمایل نشان داده شده به و پذیرش واقعی کلیه های حاشیه ای. پیوند Am J. 2010 ؛10: 2472-2480

با این حال ، هیچ شاخص قابل مقایسه ای برای کلیه های اهدا کننده زنده وجود ندارد ، علی رغم شواهد قابل توجهی مبنی بر اینکه نتایج گیرنده پیوند کلیه اهدا کننده زنده (LDKT) ممکن است تحت تأثیر ویژگی های اهدا کننده باشد (

• برگر جی سی
• تبلیغ موزائیل
• جیمز ن.

اهداکنندگان کلیه زندگی در سنین 70 سال و بالاتر: نتایج گیرنده و اهدا کننده. Clin J Am Soc Nephrol. 2011 ؛6 (و همکاران): 2887-2893

• جوان
• کیم سی جی
• گفتار آقای

پذیرش کلیه ها از اهدا کنندگان زندگی قدیمی: تأثیر بر نتایج گیرنده پیوند. پیوند Am J. 2011 ؛11 (و همکاران): 743-750

• isha n
• استفانی ب
• fatica r

عوامل اهدا کننده بر نتایج پیوند در پیوند کلیه اهدا کننده زنده. پیوند2007 ؛83 (و همکاران): 593-599

• لین j
• مک گاورن من
• Brunelli SM

روندهای طولی و تأثیر عدم تطابق BMI در اهدا کنندگان کلیه زنده و گیرندگان آنها. int urol nephrol. 2011 ؛43 (و همکاران): 891-897

• Heldt j
• Torrey R
• هان د

سیگار کشیدن اهدا کننده بر عملکرد کلیوی اهدا کننده و گیرنده به دنبال نفرکتومی اهدا کننده زندگی تأثیر منفی می گذارد.

adv urol. 2011 ؛2011 (و همکاران): 929263

). به عنوان مثال ، چنین شاخصی ممکن است مفید باشد ، به عنوان مثال ، برای نامزدهای پیوند که لوکس انتخاب بین اهدا کنندگان متعدد زندگی بالقوه را دارند ، یا نامزدهای اهدا کنندگان زندگی در حال حاضر در حال ارزیابی هستند که پیشنهادهایی از کلیه های اهدا کننده متوفی را در موقت دریافت می کنند.

چنین شاخصی نیز ممکن است در تنظیم کمک مالی زوج کلیه (KPD) بسیار ارزشمند باشد (

• ملچر ML
• سی دی شکوفه
• Baxter-lowe la

چالش های پویا مهار پذیرش بهینه اهدا زوج کلیه: یافته های یک کنفرانس اجماع.

پیوند Am J. 2013 ؛13 (و همکاران): 851-860

). جفت های ناسازگار ارزیابی پیشنهادات KPD می توانند از این شاخص استفاده کنند تا تصمیم بگیرند که اهدا کنندگان زنده قابل قبول هستند ، و جفت های سازگار ممکن است از این شاخص برای ارزیابی فواید دریافت کلیه از یک اهدا کننده زندگی با ریسک پایین تر از خود استفاده کنند (

• جنتری
• SEGEV DL
• Simmerling M
• Montgomery RA.

گسترش اهدای زوج کلیه از طریق مشارکت توسط جفت های سازگار. پیوند Am J. 2007 ؛7: 2361-2370

). در لیست اهدای زوج ، یک نامزد در ازای اهدا کننده زنده خود به لیست انتظار ، کلیه اهدا کننده متوفی را دریافت می کند ، و شاخص پیشنهادی ما آن را برای تجارت کمیت می کند (

• جنتری
• SEGEV DL
• Montgomery RA.

مقایسه جمعیت هایی که توسط اهداء زوج کلیه ارائه می شود و کمک مالی زوج را لیست می کند. پیوند Am J. 2005 ؛5: 1914-1921

به منظور رفع این نیاز ، ما با استفاده از داده های ثبت ملی از ایالات متحده ، یک مطالعه کوهورت گذشته نگر از گیرندگان DDKT و LDKT را انجام دادیم. اهداف مطالعه ما شناسایی ویژگی های اهدا کننده زنده مرتبط با خطر از بین رفتن پیوند در گیرندگان LDKT بود. برای ساختن یک شاخص ریسک برای کلیه های اهدا کننده زنده ، بر اساس ویژگی های اهدا کننده ، در همان مقیاس KDPI. و برای ارزیابی اعتبار پیش بینی این شاخص.

مواد و روش ها

منبع اطلاعات

در این مطالعه از داده های ثبت علمی گیرندگان پیوند (SRTR) استفاده شده است. سیستم داده SRTR شامل داده هایی در مورد کلیه اهدا کنندگان ، نامزدهای لیست انتظار و گیرندگان پیوند در ایالات متحده است که توسط اعضای شبکه تهیه و پیوند اندام (OPTN) ارسال شده و در جای دیگر نیز شرح داده شده است. اداره منابع و خدمات بهداشتی (HRSA) ، وزارت بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده نظارت بر فعالیتهای پیمانکاران OPTN و SRTR را ارائه می دهد.

جمعیت مورد مطالعه

جمعیت مورد مطالعه شامل 106 019 بار اول در کلین - فقط گیرنده KT (69 994 گیرنده DDKT و 36 گیرنده LDKT) بین 1 ژانویه 2005 و 31 دسامبر 2013 ، از داده های SRTR است. گیرندگان با ویژگی های اهدا کننده گمشده (255 نفر) یا مقادیر BMI اهدا کننده در خارج از محدوده 17-45 (1407 نفر) از تجزیه و تحلیل حذف شدند. برای مقایسه ویژگی های گیرنده گیرنده های LDKT در مقابل گیرندگان DDKT ، ما از تست های درجه یک برای متغیرهای مداوم و تست های Q u-Square برای متغیرهای باینری استفاده کردیم.

محاسبه KDPI

اهدا کننده متوفی KDPI به عنوان نمره ریسک صدک بر اساس کلیه های اهدا کننده متوفی که برای پیوند در سال تقویم قبلی ارائه شده است محاسبه می شود (

• ISRANI AK
• Salkowski n
• گوستافسون s

سیاست تخصیص ملی جدید برای کلیه های اهدا کننده درگذشت در ایالات متحده و تأثیر احتمالی بر نتایج بیمار.

J Am Soc Nephrol. 2014 ؛25 (و همکاران): 1842-1848

). در نتیجه ، خطر مطلق مرتبط با یک مقدار KDPI معین (به عنوان مثال نمره KDPI 85) ممکن است در صورت تغییر در توزیع اساسی کیفیت کلیه اهدا کننده متوفی تغییر کند. به طوری که تفسیر KDPI برای همه سوابق موجود در مطالعه ما سازگار است ، ما از سال 2013 برای محاسبه KDPI از جمعیت مرجع کلیه های اهدا کننده متوفی استفاده کردیم.

مدل خطر اهدا کننده

ما از رگرسیون COX برای مدل سازی خطر از بین رفتن پیوند به عنوان تابعی از ویژگی های اهدا کننده زنده و اهدا کننده متوفی KDPI ، تنظیم آنتی بادی واژگونی پانل اوج دریافت کننده (PRA) ، BMI ، سن ، وضعیت ویروس هپاتیت C ، بیمه خصوصی ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ، نژاد ،رابطه جنسی و سالها درمان جایگزینی کلیه. ویژگی های اهدا کننده زنده موجود در این مدل سن (Spline برای سالها بیش از 50 سال ، مبتنی بر تجربی بر روی توطئه های باقیمانده مارتینگیل) ، میزان تصفیه گلومرولی تخمین زده شده (EGFR) است که در هر معادله CKD - EPI محاسبه می شود (

• لوی به عنوان
• استیونس لا
• اشمیت ch

یک معادله جدید برای برآورد نرخ تصفیه گلومرولی. A Inte Med. 2009 ؛150 (و همکاران): 604-612

) ، BMI ، نژاد (به عنوان آفریقای ی-آمریکایی [AA] در مقابل سایرین) ، سابقه مصرف سیگار ، فشار خون سیستولیک (SBP) ، جنس (به عنوان اهدا کننده مرد به گیرنده مرد در مقابل همه) ، بیولوژیکی Abo ، بیولوژیکی توصیف می شود. نامربوط بودن به گیرنده ، تعداد عدم تطابق HLA B و DR و نسبت وزن اهدا کننده/گیرنده (D/RWR ، به عنوان یک spline برای D/RWR مشخص می شود<0.9, based empirically on Martingale residual plots). To accomplish the goal of modeling LDKT risk on a scale that includes DDKT, KDPI was set to 0 for all LDKT recipients, and all living donor characteristics were set to 0 for all DDKT recipients. An indicator variable for LDKT (vs. DDKT) was also included in the model. In other words, we modeled hazard of all‐cause graft loss conditioned on KDPI, LDKT, living donor covariate vector L, and candidate covariate vector C as:

log h (t) log log h 0 (t) + β 1 kdpi ∗ 1 - i ldkt + β 2 i ldkt + ∑ i = 1 n β i + 2 l i + ∑ j = 1 m β j + n + 2ج j

محاسبه LKDPI

ما با تقسیم ضریب β (نسبت خطر ورود به سیستم [HR]) برای هر یک از اهدا کنندگان زنده با ضریب KDPI ، نمره مشخصات اهدا کننده کلیه (LKDPI) را با تقسیم ضریب β (نسبت خطر ورود به سیستم) ساختیم. به عنوان مثال ، اگر HR برای سابقه مصرف سیگار 1. 6 (Log HR = 0. 47) و HR برای افزایش 1 واحدی در KDPI 1. 05 بود (HR = 0. 049) ، سپس تاریخچه مصرف سیگار LKDPI را با 0. 47/0. 049 افزایش می دهد.≈ 9. 6. نمره LKDPI برای یک اهدا کننده زنده مرجع (با تمام ویژگی های اهدا کننده زنده روی صفر) با تقسیم ضریب متغیر شاخص LDKT با ضریب KDPI بدست آمد. به عنوان مثال ، اگر HR برای متغیر LDKT 1. 1 و HR برای افزایش 1 واحد در KDPI مانند گذشته 1. 05 بود ، سپس نمره LKDPI برای یک اهدا کننده زنده مرجع ورود به سیستم (1. 1)/log (1. 05) 1. 95 ≈ بود. نمره LKDPI که از این طریق ساخته شده است ، این ویژگی را خواهد داشت که پس از تنظیم ویژگی های گیرنده ، خطر از LDKT با نمره LKDPI داده شده معادل ریسک DDKT با همان نمره KDPI است. اگرچه نمره KDPI (صدک بودن) با تعریف محدود به محدوده 0-100 محدود می شود ، نمره LKDPI ساخته شده از این طریق می تواند از لحاظ تئوری زیر صفر قرار بگیرد (به معنای خطر پایین تر از هر کلیه اهدا کننده متوفی) یا بالاتر از 100 (به معنای خطر بیشتر ازهر کلیه اهدا کننده متوفی).

اعتبار سنجی LKDPI

برای آزمایش اینکه آیا ریسک LDKT با نمره LKDPI داده شده معادل ریسک DDKT با همان نمره KDPI بود ، ما از منحنی های Kapla n-Meier و تست های مربوط به ورود به سیستم برای مقایسه نتایج در گیرندگان LDKT به نتایج موجود در گیرنده های DDKT استفاده کردیم ، و طبقه بندی شده توسط دامنه های DDKTنمره LKDPI/KDPI با اقشار (0 ، 20) ، (20 ، 40) ، (40 ، 60) ، (60 ، 80) و (80 ، 100). حتی اگر این دو شاخص معادل باشد ، مقایسه نتایج LDKT با نتایج DDKT ممکن است توسط عوامل گیرنده اشتباه گرفته شود ، زیرا LDKT ، به طور کلی ، با گیرنده های ریسک پایین همراه است. بنابراین ، ما یک تجزیه و تحلیل همسان را با مقایسه گیرندگان LDKT با گیرنده های DDKT در بین گیرنده ها در هر قشر LKDPI/KDPI انجام دادیم ، مطابق با سن گیرنده در پیوند ، اوج PRA ، نژاد (AA در مقابل سایر موارد) ، جنس و سالها در درمان جایگزینی کلیه ،با استفاده از یک تکنیک تطبیق شعاع گسترده همانطور که قبلاً توضیح داده شد (

• تبلیغ موزائیل
• Massie AB
• وانگ مک

خطر ابتلا به بیماری کلیوی مرحله نهایی به دنبال اهدای کلیوی زنده. جاما2014 ؛311 (و همکاران): 579-586

• سالن EC
• Massie AB
• جیمز NT

تأثیر از بین بردن نقاط اولویت برای تطبیق HLA-B بر نابرابری های نژادی در میزان پیوند کلیه.

Am J KILNEY DIS. 2011 ؛58 (و همکاران): 813-816

• SEGEV DL
• تبلیغ موزائیل
• کافو BS

مرگ و میر بعد از عمل و بقای طولانی مدت به دنبال اهدای زنده کلیه. جاما2010 ؛303 (و همکاران): 959-966

• Montgomery RA
• لونز باش
• پادشاه KE

حساسیت زدایی در گیرنده های کلیه سازگار با HLA و بقا. n Engl J Med. 2011 ؛365 (و همکاران): 318-326

). ما همچنین گیرنده های LDKT را با گیرنده های DDKT در هر قشر LKDPI/KDPI با استفاده از رگرسیون COX مقایسه کردیم و برای ویژگی های گیرنده تنظیم می کنیم.

اعتبار پیش بینی LKDPI

ما اعتبار پیش بینی LKDPI را با KDPI با استفاده از یک روش bootstrap مقایسه کردیم. از آنجا که طیف کیفیت اهدا کننده زنده احتمالاً باریک تر از طیف کیفیت اهدا کننده درگذشت است ، ما دو شاخص را با ترسیم یک نمونه آزمایش تصادفی از گیرندگان LDKT مقایسه کردیم به گونه ای که LKDPI به طور یکنواخت بین 0 تا 100 توزیع شد ، و سپس هر گیرنده LDKT را در آن هماهنگ کردنمونه آزمایش به یک گیرنده DDKT با KDPI معادل (مطابق با KDPI/LKDPI اما در مورد مشخصه اهدا کننده یا گیرنده دیگر نیست). سپس LKDPI را بر روی جمعیت گیرنده LDKT و DDKT باقیمانده ، مجدداً مورد استفاده قرار می دهیم ، و C-statistic KDPI و همچنین Refit LKDPI را در نمونه آزمایش محاسبه می کنیم. ما این روش را 200 بار برای به دست آوردن اطلاعات C - و فاصله اطمینان 95 ٪ برای هر شاخص تکرار کردیم. به منظور افزایش کارآیی بوت استرپ ، ما از اجرای سفارشی محاسبه آماری C - نوشتیم و از آن استفاده کردیم و اجرای خود را در برابر دستور پیش فرض Stata تأیید کردیم. جزئیات در داده S1 ظاهر می شود.

تحلیل آماری

فواصل اطمینان طبق روش لوئیس و زگر گزارش می شود (

• لوئیس تا
• Zeger SL.

ارتباط مؤثر خطاهای استاندارد و فواصل اطمینان. آمار زیستی. 2009 ؛10: 1-2 ). تمام تجزیه و تحلیل با استفاده از Stata 14. 0/MP برای لینوکس (کالج ایستگاه ، TX) انجام شد.

نتایج

جمعیت مورد مطالعه

69 994 گیرنده DDKT و 36 گیرنده LDKT 36 در این مطالعه وجود دارد. گیرندگان LDKT تمایل به جوان تر بودن داشتند (متوسط [دامنه interquartile ؛ IQR] 50 [39-60]) نسبت به گیرندگان DDKT (میانه [IQR] سن 55 [45-63] ، P<0.001), and to have fewer years on renal replacement therapy prior to transplant (median [IQR] = 0.7 [0.0 1.7] versus 3.4 [1.8 5.4] years, p <0.001, Table 1). LDKT recipients were also more likely than DDKT recipients to be white (72.3% vs. 49.9%, p <0.001) and to have private health insurance (59.7% vs. 26.8%, p <0.001).

جدول 1 ویژگی های دریافت کنندگان DDKT و LDKT در جمعیت مورد مطالعه

در مقایسه با گیرندگان DDKT ، گیرندگان LDKT احتمالاً جوان تر بودند ، سالها در درمان جایگزینی کلیه قبل از پیوند ، قفقازی و داشتن بیمه خصوصی کمتر بودند.

DDKT ، پیوند کلیه اهدا کننده درگذشت. HCV ، ویروس هپاتیت C ؛IQR ، محدوده بین قشر ؛LDKT ، پیوند کلیه اهدا کننده زندگی ؛PRA ، آنتی بادی واکنشی پانل ؛RRT ، درمان جایگزینی کلیه.

• جدول را در یک برگه جدید باز کنید

مدل خطر اهدا کننده

جدول 2 ویژگی های اهدا کننده مرتبط با خطر از بین رفتن پیوند در گیرنده های DDKT و LDKT ، تنظیم شده برای ویژگی های گیرنده

"پایه" یک گیرنده LDKT مرجع را با یک گیرنده DDKT کلیه با KDPI = 0. مقایسه می کند. در بین گیرندگان DDKT ، KDPI بالاتر با خطر بیشتر از دست دادن پیوند همراه است. در بین دریافت کنندگان LDKT ، سن اهدا کننده ، BMI ، نژاد آفریقایی - آمریکایی و تاریخچه مصرف سیگار با خطر بیشتر همراه است ، همانطور که ناسازگاری ABO و ناسازگاری HLA - B و HLA - DR است. اهدا کننده EGFR ، اهدای یک اهدا کننده مرد به یک گیرنده مرد و عدم رابطه بیولوژیکی بین اهدا کننده و گیرنده با کاهش خطر همراه است.

BP ، فشار خون ؛DDKT ، پیوند کلیه اهدا کننده درگذشت. EGFR ، میزان تصفیه گلومرولی تخمین زده شده. KDPI ، شاخص مشخصات اهدا کننده کلیه ؛LDKT ، پیوند کلیه اهدا کننده زنده.

• جدول را در یک برگه جدید باز کنید

در مدل های اکتشافی ، ویژگی های زیر برای ورود به LKDPI مورد بررسی قرار گرفت ، اما از نظر آماری معنی دار نیست: سن اهدا کننده در سن اهدا کنندگان<50 (p = 0.3), donor Hispanic ethnicity (p = 0.8), donor Asian race (p>0.9), donor other (i.e. nonwhite/AA/Hispanic/Asian) race/ethnicity (p = 0.2), donor history of cancer (p = 0.5), donor proteinuria (p = 0.2), donor/recipient HLA‐A mismatch (p = 0.4), donor diastolic blood pressure (p = 0.6), donor history of noncigarette tobacco use (p = 0.6), D/RWR among donors with D/RWR>0. 9 (P = 0. 1).

محاسبه LKDPI

مدل ریسک اهدا کننده که در بالا توضیح داده شده است ، معادله زیر را برای LKDPI به عنوان محاسبه شده از ویژگی های اهدا کننده زنده (ماشین حساب آنلاین موجود در http://www. transplantmodels. com/lkdpi/) محاسبه می کند:

LKDPI = − 11.30 + 1.85 ∗ [ ( age − 50 ) if age>50] - 0. 381 ∗ EGFR + 1. 17 ∗ BMI ( + 22. 34 در صورت آفریقایی - آمریکایی) ( + 14. 33 اگر سابقه استفاده از سیگار) + 0. 44 ∗ SBP ( - 21. 68 اگر اهدا کننده و دریافت کننده هر دو مرد) ( + 27. 30 اگر ABO inclociation) ( - 27. 30 اگر Abo inclociation) ( +10. 61 در صورت عدم ارتباط) + 8. 57 ∗ ( # ناسازگاری HLA - B) + 8. 26 ∗ ( # ناسازگاری HLA - DR) - 50. 87 ∗ [min (d/rwr ، 0. 9)]

متوسط (IQR) LKDPI 12. 8 (8/0 تا 27. 2) بود. دامنه LKDPI 77. 0 تا 109. 8 بود (شکل 1). همانطور که در روش ها توضیح داده شده است ، LKDPI با طراحی به محدوده 0-100 محدود نمی شود ، زیرا به سطح خطر نشان داده شده توسط KDPI نقشه برداری می شود. در مقابل ، توزیع KDPI اهدا کنندگان متوفی در محدوده 0-100 نسبتاً یکنواخت بود (شکل 1). در بین کلیه اهدا کنندگان زنده ، 26. 5 ٪ LKDPI داشتند<0, indicating less risk than any deceased donor kidney; 5.0% of living donors had LKDPI>50 ، نشان دهنده خطر بیشتر از کلیه اهدا کننده متوفی است.

اعتبار سنجی LKDPI

دریافت کنندگان LDKT کلیه با LKDPI بالاتر خطر بیشتری از دست دادن پیوند به دلیل از بین رفتن پیوند داشتند (شکل 2). در اقشار KDPI/LKDPI از 0-20 ، 20-40 و غیره ، گیرنده های LDKT و گیرندگان DDKT پس از تنظیم ویژگی های گیرنده ، خطر مرگ مشابهی را داشتند (همانطور که در نظر گرفته شده است). به عبارت دیگر ، در هیچ قشر AHR برای LDKT (در مقابل DDKT) از نظر آماری تفاوت معنی داری با 1 (جدول 3) نداشت. به طور مشابه ، در آنالیزهای همسان طبقه بندی شده توسط دسته KDPI/LKDPI ، بروز تجمعی از بین رفتن پیوند به دلیل از بین رفتن پیوند در گیرنده های DDKT و LDKT مشابه بود (شکل 3).

جدول 3 مقایسه KDPI و LKDPI

هر سطر یک زیر گروهی از گیرنده های ترکیبی DDKT و LDKT را نشان می دهد ، که توسط طیف وسیعی از KDPI یا LKDPI طبقه بندی شده است. نسبت خطر ، خطر از بین رفتن پیوند در ارتباط با LDKT (در مقابل DDKT) در هر قشر است که برای ویژگی های گیرنده اما نه اهدا کننده تنظیم شده است. هیچ نسبت خطر از نظر آماری تفاوت معنی داری با 1 ندارد ، نشان می دهد که ، در هر محدوده نمره ، خطر برای گیرندگان DDKT و LDKT معادل است. به عبارت دیگر ، این خطر از DDKT با کلیه یک KDPI داده شده معادل خطر از LDKT با کلیه همان LKDPI است.

AHR ، نسبت خطر تنظیم شده ؛DDKT ، پیوند کلیه اهدا کننده درگذشت. KDPI ، شاخص مشخصات اهدا کننده کلیه ؛LDKT ، پیوند کلیه اهدا کننده زندگی ؛LKDPI ، شاخص مشخصات اهدا کننده کلیه زندگی.

• جدول را در یک برگه جدید باز کنید

اعتبار پیش بینی LKDPI

در یک اعتبار سنجی بوت شده که از KDPI/LKDPI به طور یکنواخت توزیع شده است (به داده های S1 مراجعه کنید) ، C - برای LKDPI بود_{0. 55}0. 59_{0. 62}، در مقایسه با_{0. 54}0. 58_{0. 61}برای KDPI.

بحث

با استفاده از داده های ثبت ملی از ایالات متحده ، ما یک شاخص خطر برای LDKT ایجاد و تأیید کرده ایم که نه تنها مقایسه بین دو کلیه اهدا کننده زنده ، بلکه مقایسه بین کلیه اهدا کننده زنده و دیگری از یک اهدا کننده متوفی است. در یک جمعیت بزرگ و ملی ، سن اهدا کننده مسن (در بین اهدا کنندگان مسن تر از 50 سال) ، مسابقه AA ، ناسازگاری ABO و عدم تطابق HLA - B و HLA - DR با بقای پیوند بدتر همراه بودند ، در حالی که اهدا کننده بالاتر EGFR ، اهدا کنندگان غیر مرتبط بودندبه گیرنده ، و اهداء مردانه به مرد با بقای پیوند بهتر همراه بود. علیرغم خرد متعارف که یک اهدا کننده زنده همیشه بهتر از یک اهدا کننده متوفی است ، ما در نمرات خطر بین اهدا کنندگان زنده و اهدا کنندگان متوفی همپوشانی قابل توجهی پیدا کردیم ، با برخی از کلیه های اهدا کننده زنده انتظار می رود عملکرد بهتری نسبت به همه اهدا کنندگان متوفی داشته باشند ، اما برخی انتظار می رود اجرا کنندبدتر از نیمی از اهدا کنندگان متوفی.

Setting LKDPI and KDPI on the same scale increases the utility of the LKDPI for helping patients with a marginal potential living kidney donor or deceased donor/living donor exchange choose between accepting a living donor kidney versus remaining on the deceased donor waitlist. It also helps compare overall expected outcomes among LKDPI and KDPI recipients. For example, since the KDPI by definition ranges from 0 to 100 with a median value of 50, the distribution of LKDPI (median [IQR] 13 [1 27]) implies that most living donor kidneys are substantially better than most deceased donor kidneys, and that the range of quality is narrower for living donor kidneys. It also implies that a few living donor kidneys are worse than a typical deceased donor kidney, since 4.4% of living donor kidneys have LKDPI>50 ، و این بهترین کلیه های اهدا کننده درگذشت بهتر از بیشتر کلیه های اهدا کننده زنده هستند ، زیرا 76 ٪ کلیه های اهدا کننده زنده LKDPI بیشتر از صفر هستند. با این وجود ، بیماران و ارائه دهندگان ممکن است LDKT را از یک اهدا کننده زنده با LKDPI بالا بپذیرند ، به جای اینکه در لیست انتظار اهدا کننده متوفی باقی بمانند. یادآوری این نکته حائز اهمیت است که LKDPI الگویی از نتایج پس از LDKT است ، و به منظور دریافت یک کلیه اهدا کننده درگذشت مناسب ، برای الگوبرداری از سود بقا از LDKT در مقابل باقی مانده در لیست انتظار طراحی نشده است.

اگرچه هیچ مطالعه قبلی ، به دانش ما ، یک شاخص ریسک برای کلیه های اهدا کننده زنده ایجاد نکرده است ، چندین مطالعه مبتنی بر رجیستری قبلی رابطه بین ویژگی های اهدا کننده زنده و نتایج گیرنده را بررسی کرده اند. گروه ما قبلاً گزارش داده بودند كه دریافت كنندگان LDKT اهداكنندگان زنده در سن 70 سال و بالاتر 62 ٪ خطر از دست دادن پیوند نسبت به گیرندگان قابل مقایسه اهداكنندگان زنده در سن 50-59 سال و از دست دادن پیوند مشابه به گیرندگان معیارهای استاندارد اهداكنندگان متوفی در سن 50-59 سال (در سن 50-59 سال داشتند (

• برگر جی سی
• تبلیغ موزائیل
• جیمز ن.

اهداکنندگان کلیه زندگی در سنین 70 سال و بالاتر: نتایج گیرنده و اهدا کننده. Clin J Am Soc Nephrol. 2011 ؛6 (و همکاران): 2887-2893

). یک مطالعه مبتنی بر رجیستری کانادایی هیچ ارتباطی بین سن اهدا کننده و از دست دادن پیوند در هنگام سن به عنوان پیش بینی کننده مداوم نشان نداد ، اما 56 ٪ افزایش خطر از اهدا کنندگان 60 سال و بالاتر در مقابل سن اهدا کنندگان<60 (

• جوان
• کیم سی جی
• گفتار آقای

پذیرش کلیه ها از اهدا کنندگان زندگی قدیمی: تأثیر بر نتایج گیرنده پیوند. پیوند Am J. 2011 ؛11 (و همکاران): 743-750

). یک مطالعه مبتنی بر رجیستری انگلیس ، بقای بیمار بدتر در دریافت کنندگان LDKT از اهدا کنندگان قدیمی را گزارش داد (

• Fuggle SV
• آلن جی
• جانسون RJ

عوامل مؤثر بر پیوند و بقای بیمار پس از پیوند کلیه اهدا کننده زنده در انگلستان. پیوند2010 ؛89 (و همکاران): 694-701

). دو مطالعه قبلی در مورد داده های به اشتراک گذاری ارگان ، گزارش افزایش خطر برای دریافت کنندگان کلیه از اهدا کنندگان زندگی AA ((

• لین j
• مک گاورن من
• Brunelli SM

روندهای طولی و تأثیر عدم تطابق BMI در اهدا کنندگان کلیه زنده و گیرندگان آنها. int urol nephrol. 2011 ؛43 (و همکاران): 891-897

• شرکت Callender
• Cherikh ws
• Traverso P
• هرناندز الف
• oyetunji t
• چانگ D.

تأثیر قومیت اهدا کننده بر بقای کلیه در جفت های مختلف گیرنده: تجزیه و تحلیل پایگاه داده OPTN/UNOS.

پیوند پیوند. 2009 ؛41: 4125-4130 ). نتایج ما با این مطالعات قبلی سازگار است.

مطالعه ما نشان داد که پس از تنظیم سایر خصوصیات ، یک اهدا کننده بی ارتباط از نظر بیولوژیکی با کاهش خطر همراه است. نکته قابل توجه ، تنظیم ما شامل عدم تطابق HLA - B و HLA - DR بود. یک اهدا کننده مرتبط با سازگاری HLA بهتر ممکن است خطر کمتری نسبت به یک اهدا کننده نامربوط با سازگاری HLA بدتر داشته باشد. گروه ما قبلاً نشان داد كه ، در گیرندگان كودكان ، اهداكنندگان نامربوط نسبت به اهداكنندگان مرتبط با بیولوژیکی خطر بیشتری را به وجود می آورند (HR =_{1. 05}1. 24_{1. 45}، پ<0.01); however, risk was equivalent after adjusting for HLA mismatch (aHR = _{0. 87}1. 04_{1. 24}، P = 0. 7) (

• Van Arendonk KJ
• Orandi BJ
• جیمز NT
• SEGEV DL
• PM کلمبانی.

زندگی غیر مرتبط با کلیه: یک مسابقه خوب برای نامزد کودکان؟ J Pediatr Surg. 2013 ؛48: 1277-1282

چندین مؤلفه از LKDPI - به ویژه در ناسازگاری ABO ، عدم تطابق HLA ، رابطه بیولوژیکی با گیرنده و نسبت وزن اهدا کننده/گیرنده - کاملاً ویژگی های اهدا کننده نیستند ، بلکه در عوض مسابقه گیرند ه-گیرنده را توصیف می کنند. اگرچه KDRI اصلی شرح داده شده توسط RAO شامل چندین ویژگی خاص مسابقه مشابه (به عنوان مثال عدم تطابق HLA و زمان ایسکمی سرد [CIT]) است ، این موارد از KDPI حذف شدند تا بتوانند یک امتیاز دهنده فقط برای اهداف تخصیصی تولید کنند. با این وجود ، ما تصمیم گرفتیم برخی از خصوصیات خاص مسابقه را حفظ کنیم ، ابتدا به دلیل بهبود دقت پیش بینی کننده این شاخص ، بلکه به این دلیل که ارائه دهنده های اهدا کننده زندگی ، بر خلاف پیشنهادات اهدا کننده درگذشت ، برای صدها نامزد در چهره نیازی به تصمیم گیری سریع ندارنداز افزایش cit. حتی در مورد KPD ، هنگامی که یک کلیه اهدا کننده بالقوه زنده ممکن است برای نامزدهای متعدد ارزیابی شود ، محدودیت های زمانی حاکم بر تخصیص ارگان اهدا کننده متوفی وجود ندارد. علاوه بر این ، اهمیت این خصوصیات خاص مسابقه نشان می دهد که جذب گسترده تر KPD ، حتی توسط نامزدهای پیوند با یک اهدا کننده بالقوه خوب ، ممکن است منجر به بهبود نتایج کلی شود (

• Massie AB
• جنتری
• Montgomery RA
• BINGAMAN AA
• SEGEV DL.

استفاده از سطح مرکز کمک مالی زوج کلیه. پیوند Am J. 2013 ؛13: 1317-1322

). به عنوان مثال ، یک نامزد با یک اهدا کننده بالقوه قدیمی تر که تصمیم به شرکت در KPD دارد ، می تواند کلیه اهدا کننده مساوی یا بهتر از یک اهدا کننده جوان را بدست آورد ، در حالی که گیرنده یک جفت ناسازگار را قادر می سازد تا کلیه سازگار را دریافت کند. علاوه بر این ، یک نمره هم ارزی به وضوح از مزیت LDKT به روشی جدید ارتباط برقرار می کند ، احتمالاً نامزدهای پیوند را ترغیب به جستجوی اهدا کنندگان زندگی می کند ، به دیگران اجازه می دهد تا از طرف خود اهدا کنند و اطلاعات بیشتری را در مورد سلامتی در مورد سلامتی دریافت کننده دریافت کنند. ایستاده برای به دست آوردن.

اگرچه LKDPI به شدت با نتایج گیرنده همراه بود ، تبعیض پیش بینی شده همانطور که توسط C-statistic اندازه گیری شد نسبتاً کم بود. این تعجب آور نیست ، زیرا ویژگی های گیرنده عامل اصلی نتایج LDKT است. حتی سالم ترین ارگان زندگی Donor زندگی پیوند کوتاه تری در یک گیرنده قدیمی یا بیمار خواهد داشت. با این وجود ، ارتباط کل بین LKDPI و از دست دادن پیوند کلی در جمعیت گیرنده LDKT ، همراه با مقایسه LKDPI با اهدا کننده متوفی KDPI ، نشان می دهد که LKDPI با این وجود برای گیرندگان بالقوه LDKT مفید خواهد بود.

مطالعه ما باید در زمینه محدودیت های آن درک شود. مانند تمام مطالعات با استفاده از داده های رجیستری ملی ، ما به متغیرهای گزارش شده توسط مراکز پیوند فردی به OPTN محدود می شویم. ممکن است بر اساس ویژگی های گیرنده غیرقابل اندازه گیری مانند عوامل خطر قلبی عروقی یا ضعف بیولوژیکی ، مخدوش باقیمانده وجود داشته باشد (

• مارکن آر.

عوامل خطر قلبی عروقی در پیوند کلیه - اختلافات جریان. پیوند شماره گیری نفرول. 2006 ؛21: III3-III8

• MCADAMS-DEMARCO MA
• قانون
• پادشاه E

ضعف و مرگ و میر در گیرندگان پیوند کلیه. پیوند Am J. 2015 ؛15 (و همکاران): 149-154

) ، و ممکن است ویژگی های اهدا کننده مهمی وجود داشته باشد که می تواند کمیت ریسک را بهبود بخشد ، اما در داده های ملی اسیر نشده است. داده ها از صدها مرکز مختلف با پروتکل های مختلف و کنترل کیفیت به OPTN گزارش شده است. با این حال ، در بیشتر موارد ، این محدودیت ها تمایل به تعصب به سمت تهی دارند. با وجود آنها ، ما عوامل مهم خطرناک اهدا کننده زندگی مرتبط با بقای پیوند گیرنده را شناسایی کرده ایم و با تبعیض قابل مقایسه با KDPI که در حال حاضر برای تخصیص اندام استفاده می شود ، یک شاخص تولید کرده ایم. در حالی که ما نمی توانیم مطمئن باشیم که یافته های ما به گیرندگان LDKT آینده تعمیم می یابد ، این واقعیت که اهدا کننده متوفی KDPI - یک شاخص حاصل از داده های دریافت کنندگان بین سالهای 1995 تا 2005 - همراه با بقای پیوند DDKT تقریباً یک دهه بعد است.

به طور خلاصه ، ما معتقدیم LKDPI می تواند ابزاری مفید باشد ، هم برای پزشکانی که مایل به درک فواید نسبی DDKT و LDKT هستند ، و هم برای بیماران در مرحله نهایی (ESRD) بیماران با اهدا کننده بالقوه کلیه زنده. ما معتقدیم که استفاده از آن ممکن است منجر به بهبود کمیت ریسک برای گیرندگان LDKT ، تصمیم گیری آگاهانه تر توسط بیماران ESRD و شاید افزایش استفاده از LDKT و KPD شود.

تصدیق

این کار توسط شماره های کمک هزینه K24DK101828 و R01DK096008 از انستیتوی ملی دیابت و بیماری های هضم و کلیه (NIDDK) پشتیبانی شد. تجزیه و تحلیل های شرح داده شده در اینجا مسئولیت نویسندگان به تنهایی است و لزوماً منعکس کننده نظرات یا سیاست های وزارت بهداشت و خدمات انسانی نیست ، و همچنین ذکر نام های تجاری ، محصولات تجاری یا سازمان ها حاکی از تأیید دولت ایالات متحده نیست.

سلب مسئولیت

داده های گزارش شده در اینجا توسط بنیاد تحقیقات پزشکی مینیاپولیس (MMRF) به عنوان پیمانکار ثبت علمی گیرنده های پیوند (SRTR) تهیه شده است. تفسیر و گزارش این داده ها بر عهده نویسنده (ها) است و به هیچ وجه نباید به عنوان یک سیاست رسمی یا تفسیر توسط SRTR یا دولت ایالات متحده تلقی شود.

افشای

نویسندگان این نسخه خطی هیچ تضادی برای افشای آن ندارند که توسط مجله پیوند آمریكا توضیح داده شده است.< Pan> این کار توسط شماره های کمک هزینه K24DK101828 و R01DK096008 از انستیتوی ملی دیابت و بیماری های گوارشی و کلیه (NIDDK) پشتیبانی شد. تجزیه و تحلیل های شرح داده شده در اینجا مسئولیت نویسندگان به تنهایی است و لزوماً منعکس کننده نظرات یا سیاست های وزارت بهداشت و خدمات انسانی نیست ، و همچنین ذکر نام های تجاری ، محصولات تجاری یا سازمان ها حاکی از تأیید دولت ایالات متحده نیست.